Apendektomi laparoskopik yapılmalı mı? Klinik prospektif randomize çalışma

Abstract

Amaç: Laparoskopik apendektomi (LA) 1983 yılında tarif edilmiş ve açık apendektomiye (AA) üstünlüğü tartışmalara konu olmuştur. Günümüzde laparoskopinin, açık tekniğe karşı avantajlarıyla ilgili fikir birliği yoktur. LA'de ameliyat sonrası ağrının daha az, normal aktivitelere dönüş süresinin daha kısa olduğu gösterilmiştir. Ancak bazı çalışmalar bu avantajları desteklememektedir. Çalışmamızda, LA ve AA uygulanan hastaların klinik sonuçlarını ve maliyet farklarını incelemeyi amaçladık.Gereç ve Yöntemler: Çalışmada prospektif ve randomize olarak 31 hastaya LA, 32 hastaya ise AA uygulandı. Demografik özellikler, ameliyat öncesi ve sonrası C reaktif protein (CRP), beyaz küre (BK) değerleri, ameliyat süreleri, komplikasyonlar, yatış süreleri, ağrı skorları (VAS) kaydedildi. Her iki grupta maliyet hesaplandı. Hastalar ameliyat sonrası 1., 2. hafta ve 1. ay telefonla aranarak normal yaşantılarına dönüş süreleri kaydedildi.Bulgular: LA uygulanan grubun ameliyat sonrası BK düzeyinde meydana gelen düşüş anlamlıydı (p<0,01). LA ve AA uygulanan hastalarda ameliyat sonrası CRP artışları arasında fark yoktu (p>0,05). Yara yeri enfeksiyonu ve apse yönünden gruplar arası fark yokken (p>0,05), ameliyat sonrası AA grubunda ağrı düzeyi ve normal yaşama dönüş süreleri LA grubundan yüksekti (p<0,01). LA grubunda VKİ arttıkça, ameliyat süresi artmaktaydı (p<0,01). AA grubunda ameliyat süresi ile VKİ arasında ilişki tespit edilmedi (p>0,05). Hastaların ortalama maliyetleri LA grubunda 1960,5±339,05 TL, AA grubunda ise 687,115±159,5 TL olarak hesaplandı.Sonuç: LA daha hızlı normal yaşama dönüş ve daha az ağrı avantajları nedeni ile akut apandisitin tedavisinde etkili bir yöntemdir. Tekrar kullanıma uygun veya daha az maliyetli damar kapama cihazlarının kullanımıyla LA akut apandisit tedavisinde ilk tercih edilecek yöntem olabilir

Objective: Laparoscopic appendectomy (LA) has been described in 1983, and its superiority over open appendectomy (OA) is still being debated. Currently, there is no agreement on the advantages of LA. Postoperative pain is reported to be lower along with a faster return to normal activities in LA. However, some studies do not support these findings. In our study, we aimed to compare the outcomes and cost effectiveness of LA and OA.Material and Methods: Patients were prospectively randomized into LA (31 patients) and OA (32 patients) groups. Demographic data, pre- and postoperative C-reactive protein (CRP) levels, white blood cell (WBC) count, duration of surgery and hospitalization, complications, and pain scores (VAS) were recorded. Cost was calculated for both groups. Return to normal activities was evaluated by phone calls at the first and second week and 1 month after surgery.Results: There was a significant postoperative decrease in WBC count in the LA group (p&lt;0.01). There were no differences between LA and OA groups in terms of postoperative CRP levels (p&gt;0.05). The rates of wound infection and abscess were similar (p&gt;0.05), while post-operative pain and time to return to normal activities were higher in the OA group (p&lt;0.01). There was a positive correlation between BMI and operative time in the LA group (p&lt;0.01), while BMI and operative time did not show a correlation in the OA group (p&gt;0,05). The average cost in the LA and OA groups were 1960.5&plusmn;339.05 and 687.115&plusmn;159.5 TL, respectively.Conclusion: LA is an effective method in the treatment of acute appendicitis due to less pain and faster recovery. LA can be the choice of treatment in acute appendicitis, with utilization of re-useable and cheaper vascular sealing devices